拯救 Java Code Style 强迫症

这篇文章缘起于上一个持续交付的咨询项目,当时正在指导客户团队的Java工程师做Code Review,发现一个很有意思的现象:有一位工程师对Code Style特别在意,所以在Code Review的大部分时间中都是该工程师在指出哪里哪里的格式不对,但是团队并没有找到改进方法,每次的结论都是“下次我注意一点。”我挺欣赏这位工程师对Code Style的认真态度,所以就萌生了“怎么拯救Code Style强迫症”的想法。

要点

  • Code Style不是个人喜好问题,它会影响工作效率,团队应将其当做工程实践予以重视。
  • Code Style需要端到端的工具支持,尽早解决问题,避免技术债。
  • 以Checkstyle作为核心工具支撑Java项目的Code Style实施方案。

Code Style是一项工程实践

我是右侧风格的忠实拥趸,如果让我在工作的项目中看到左侧风格的代码,你猜猜我的反应是什么。

嗯,可能我对代码风格确实有些强迫症,但事实上,Code Style并不仅仅是代码是否好看那么简单,如果没有按照惯例来编写代码,甚至会让阅读者产生疑惑。

如果代码可读性还不足以打动你,那么想象一下这个场景,你的同事说他修复了两个空指针问题,请你帮忙Code Review,你查看了这个文件的修订历史,乍看之下有许多改动,看来是个大动作。然而事实上,绝大部分改动是代码格式调整,只有两处改动与需要Review的问题相关。

(看来这位同事的IDE使用了不同的自动缩进设置,导致所有行都产生了缩进)

之所以会产生以上这些影响工作效率的问题,是因为团队没有重视Code Style,没有把它当做一项工程实践,既没有对其达成一致,也没有正确地使用工具帮助实施。

那就按照工程实践的标准来实施Code Style

本文将重点介绍Java项目中Code Style的工具支持,但在此之前,你的团队需要一起做一些决定:

使用哪种Code Style?

每个人可能都有偏好的style,但在团队协作面前,需要一定的妥协。有些公司或组织有着统一的Code Style指导标准,萧规曹随是个不错的选择(但是要确保这类统一指导标准在制定时参考了开发人员的意见,是切实可行的),你的团队也可以自己裁剪,但至少要保证项目(Repository)级别上使用同一种Style。

如何处理不符合Code Style的提交?

大家往往懈怠于事后补救的方式,我的建议是不要让不符合约定的代码流入代码库。对于遗留项目,尤其是大型项目,可以选择一部分代码作为实施范围,集中修复Style问题后严格实施,切忌操之过急,最后团队疲惫不堪只得放弃。

我们都知道人工监督检查的方式是不可持续和不可靠的,来看看有哪些工具可以提供帮助吧。

懒惰是第一生产力

工程实践不能没有自动化工具支持,在Java生态圈中,Code Style工具最出名的应该是Checkstyle了,它可以通过XML形式的外部DSL来定义Code Style的检查风格,比如你可以从这里找到Google的Java Checkstyle配置文件。这里我不会详细介绍Checkstyle本身,相反,我会更多地探讨如何工程化地使用Checkstyle,在交付代码的各个活动中,我们都可以用到Checkstyle,进行360°无死角的检查。

(和Code Style相关的代码交付生命周期)

守住提交的质量关口

为了贯彻不让不符合约定的代码流入代码库的决定,可以优先在服务端设置Code Style的检查关卡。

(优先守住代码提交时的服务端检查,可以考虑使用CI服务器来实现)

从实现层面上说,有两种方式:

一是在SCM(Source Control Management,例如Git/SVN)服务端设置检查项,如果不达标则拒绝提交,但这种方式相对不容易实现,而且一般SCM服务端也不由开发团队管理,设置起来不灵活也不方便。

二是利用持续集成服务器,开发团队的每一次提交都会触发一次构建,我们可以在构建脚本中加入Checkstyle检查,如果有不达标的代码则让构建失败,以便告诉提交者立即修复Style问题。我更推荐这个方案,因为相关的工具支持都很成熟,实现简单,而且构建过程可以在开发者的本地环境复制,以便在后续改进中将Checkstyle检查前移,提供更快的反馈。如果团队使用Maven/Gradle等构建工具,可以用插件的方式实现Checkstyle检查并嵌入到整个构建过程中。这样CI服务器只要调用构建脚本就行了。

在开发者本地验证Style

(在开发者本地实现验证,反馈关口前移)

在实现了CI验证后,就可以着手实现开发者本地验证了,这样开发者就不用等到提交代码到服务端后才会获得反馈了。由于之前采用的是构建工具的插件方案,所以开发者在本地运行构建就能实现验证了。比如Gradle提供了Checkstyle插件支持,你可以在这里找到Gradle Checkstyle Plugin的详细配置文档,如果你使用Maven,则可以参考这里。现在只需要一条命令,开发者久能在本地验证Code style了。

现在只需要一条命令,每个开发者就能在本地验证Code Style了。你可以在这里找到Gradle Checkstyle Plugin的详细配置文档,如果你使用Maven,则可以参考这里

本地验证很不错,但我有时候会忘记执行

(让机器代劳琐事)

有时候,开发者修改了代码后会忘记执行本地检查就提交代码了,最好能够在提交代码前自动执行检查。如果你使用Git的话,可能会想到Git commit hook,比如这是我常用的pre-commit hook

将该脚本拷贝到.git/hooks/下,在执行git commit的时候就会自动触发检查了,如果检查失败则提交失败。但问题是.git并不能提交到远程代码仓库,那么除了人工分发和拷贝外,有没有更好的方式在团队中共享这个机制呢?

可以曲线救国!把pre-commit纳入版本控制(如下面的config/pre-commit),再使用构建工具的扩展机制来自动完成拷贝工作,这样可以间接实现git hooks的团队间共享。

关闭包围圈,编辑时反馈

(实时反馈)

之前基于构建工具的方案都很好,但是对于开发者来说,最好能将反馈前移到编辑时,并且可视化。所幸的是,Checkstyle的生态系统非常成熟,各主流IDE都有插件支持,以Intellij Idea为例,可以使用checkstyle-idea插件,让团队成员手工设置插件,使用项目的checkstyle配置文件即可(我目前还没有找到自动化配置的方式,或许gradle idea插件可以?)

(checkstyle-idea插件配置和效果)

有了自动实时检查,最好还能将IDE的自动格式化与Checkstyle配置文件挂钩,否则自动格式化反倒给你添麻烦了。

(为IDE导入checkstyle配置文件作为自动格式化的依据)

如果你连自动格式化都懒得按,那可以试试Save Actions插件,它可以在Intellij保存文件时自动执行代码格式化等动作。

(这个插件目前对部分文件有些问题,可以通过File path exclusion忽略)

总结

  1. Code Style影响工作效率,团队应将其当做工程实践予以重视。
  2. Code Style不能靠人工监督和检查,应该提供端到端的工具支持
    • 服务端检查(推荐集成到CI的构建步骤中)
    • 开发环境检查(使用各构建工具的Checkstyle插件)
    • 自动提交检查(git pre-commit hook与共享)
    • IDE增强(checkstyle插件实时可视化反馈/自动的自动格式化!)
    • 以上的工具都要依据为同一份Checkstyle配置文件,并纳入版本控制

希望以上这些招数可以解救Java Code Style强迫症 :)

1 2 收藏 评论

关于作者:ThoughtWorks

ThoughtWorks是一家全球IT咨询公司,追求卓越软件质量,致力于科技驱动商业变革。擅长构建定制化软件产品,帮助客户快速将概念转化为价值。同时为客户提供用户体验设计、技术战略咨询、组织转型等咨询服务。 个人主页 · 我的文章 · 62 ·   

相关文章

可能感兴趣的话题



直接登录
跳到底部
返回顶部