自动化测试经验的悖论

英文原文:Eric Jacobson    本文由 柴阿峰 翻译并投稿于伯乐在线

有一个测试工程师发现一个有趣的现象,她申请过的几乎所有测试职位,在招聘时都需要自动化测试经验。

但当她开始工作后,就发现这些公司都试图做自动化测试,但是结果大多不怎么地。不过,尽管她参与的都是一些杯具的项目,不过她总能把这些杯具包装成洗具以应对下一次面试(当然她会撒一些慌,很普遍,不是吗?)

这个悖论也许不存在于那些纯粹的软件公司(指那些主要产品就是软件的公司)因为他们可以投入足够的钱到测试自动化中并确保成功。但是我们这些工作在IT服务类公司(译注:指为其它行业提供IT服务的公司)的人,要面对有限的预算,就会发现这个悖论是多么的真实。

 

下面是来自原文的一个匿名回复:

在我们公司,既有手工测试工程师,也有自动化测试工程师。我就是个坑爹的手工测试工程师,有超过10年的经验(译注:Orz)。我从来没机会学过自动化测试,因为公司不愿意付钱培训(译注:再次Orz)。但是,测试经理是个被自动化测试理念洗/脑的人,每个她经手的项目她都要问“亲,我们能自动化吗?”有时候,我需要给她解释一下,为啥有时自动化测试浪费时间,浪费感情,下面是我用的一个案例:

我曾经测试过一个很古老的Oracle应用,在我接手之前甚至没人测试过它。我创建了所有的测试用例,数据,SQL。因为在这个系统的有生之年,我们都需要对它进行手工测试,这个经理就跳进来说:“亲,我们能自动化吗?”

testing please do not disturb

(伯乐在线配图,图文无关)

 

尽管我感觉这简直就是车轱辘活再来一次,但是我还是压抑了反对情绪并把必要的信息提供给了自动化测试团队。自动化测试工程师花了5周时间建了一个巨大的脚本,然后声明,从此我们可以从枯燥的重复中摆脱啦!直觉中,我对他们的声明将信将疑,所以决定自己来试试到底哪个好(更快,更精确)。我的意思是,既然我们花了那么多钱,写了几千行的代码,把5分钟的手工活自动化了,我希望这些宝贝代码不仅仅是代替手工,还能彻底解放我,我好去遛狗或者给车加油。于是,我一边启动了脚本,一边开始手工测试。

你们猜咋样?我在脚本执行了一半的时候就做完了手工测试并发现了7个“真正的” bug。

然后呢,我认真阅读了我们的宝贝儿代码的测试结果,发现,根本没啥特别的吗。她报的一堆bug中的绝大部分其实是正常输出。我用古老的在学校学的测试方法测试出来的7个bug中,她只发现了一个。

感谢你提出这个悖论,时下我们这些“手工”测试工程师日子不好过啊。

 

英文原文:Eric Jacobson    本文由 柴阿峰 翻译并投稿于伯乐在线

【如需转载,请标注并保留原文链接、译文链接和译者等信息,谢谢合作!】

 

收藏 评论

关于作者:柴阿峰

柴阿峰:比搞技术的相声说的好,比说相声的测试懂得多。反技术教条主义,反测试无用论。专注于开源测试技术、半自动化测试、测试架构、测试方法等的研究。(新浪微博:@柴阿峰 ,邮箱:chaiafeng#163.com) 个人主页 · 我的文章

相关文章

可能感兴趣的话题



直接登录
跳到底部
返回顶部