对.net系统架构改造的一点经验和教训

来源:robbin的自言自语

在互联网行业,基于Unix/Linux的网站系统架构毫无疑问是当今主流的架构解决方案,这不仅仅是因为Linux本身足够的开放性,更因为围绕传统Unix/Linux社区有大量的成熟开源解决方案,覆盖了网站应用扩展的方方面面。

我记得十几年前第一波互联网浪潮的时代,采用Windows平台ASP架构的大型网站是非常普及的,而如今采用Windows平台.net架构的大流量知名网站已经凤毛麟角了。很多采用Windows平台.net架构的大型网站都面临了架构上的扩展问题:

例如国外的SNS网站MySpace网站面临过很严重的性能扩展问题,国内电商网站京东也不止一次受困于架构扩展带来了性能瓶颈。因此,一些Windows平台.net架构为主的网站,不得不考虑“去.net化”,抛弃.net,全面迁移到以Java为主的架构上。

但是大型网站的架构迁移,本身也是伤筋动骨的事情,风险极高,成功案例尚不多见,失败案例俯拾皆是,这是因为:

  1. 架构迁移是在现有业务系统上进行的,并不是从容的开发新产品,有足够的时间测试和完善,相当于给正在高空飞行的客机换引擎,必须一次切换成功,没有第二次机会,稍有差池,就会机毁人亡。而我们都知道,新开发一个大型系统,没有上线磨合和完善过,无法做到一次100%完美。
  2. 架构迁移意味着老的研发团队将被淘汰,而往往老团队体系随着公司壮大已经掌握了足够话语权,新架构的团队在公司又根基未稳,出于维护自身利益的本能,新旧团队之间很容易爆发政治斗争,相互排挤,导致迁移失败。

5173“去.net化”的教训

5173网站以游戏装备交易起家,曾经在客户端网络游戏发展黄金时期,迎来了业务爆发性的增长期。此时,用.net架构开发的网站已经不堪重负,由于现有的.net研发团队长期无法解决网站的性能问题,5173决定将网站从.net架构全面迁移到Java为主的架构上。为此,5173花了很大的代价,从淘宝和SUN公司挖了很多工程师,组成了一个六七十人的Java架构研发部门。

新的Java研发部门开发新的5173网站,而老的.net研发部门维护现有的5173网站,两个部门并行工作,两个版本的网站并行运行,这带来了公司内部激烈的政治斗争,新开发完成的Java版本的5173网站从未正式上线过,老的.net研发团队在面临严重生存威胁的情况下,努力解决了一些核心的可用性和稳定性问题。同时随着端游黄金时代的结束,网站性能问题也逐渐显得不再重要。

在围绕新版本网站是否要正式替换老版本网站的问题上,各个利益方争执不下,反反复复拉锯战,而空降而来的女CTO不属于任何派系,态度模棱两可。最终斗争的结果.net利益方战胜了Java利益方,Java研发部门被清洗。

我的.net系统架构改造的经验和教训

3年前,我刚接手CSDN的产品和研发团队的时候,CSDN的核心系统大约2/3是Windows平台.net架构,1/3是LAMP架构。研发人员当时也很少:只有2个.net程序员,3个PHP程序员,后来还有1个我带过来的Ruby程序员。当时的计划是:网站整体架构改造的方向是Linux架构,逐渐替换掉现有的.net系统。因此不打算继续招聘和补充.net程序员了,现有的.net程序员负责老的核心系统维护工作。

但硕果仅存的2个.net程序员在随后不到半年时间都走了:一个.net程序员跟着微软出来的高管去创业,另一个.net程序员跳槽去百度做了前端工程师。这中间的道理也很简单:既然公司要去.net化,那.net工程师就会担心等到将来.net系统都换掉之后,自己在公司还有价值吗,不就彻底边缘化了吗?

当然我在制订架构迁移计划的时候,也考虑到了这一点:我给那个更资深的.net工程师制订的是整个公司总架构师的培养计划,那个精通JS的.net工程师制订的是未来前端团队Leader的培养计划。不过有不确性的承诺总是不如现实的威胁更迫切,所以我也特别能够理解.net工程师的流失。

这个时候,我陷入了一个两难的处境:

  • 如果未来还是沿着“去.net化”的计划往下走,就算重新招聘和搭建了.net研发团队,由于.net在公司是注定要被替换掉的,那么新的.net团队是不可能稳定的,很可能来一两个月,一看形势不对,立马走人了。而当时.net的核心系统占整个网站的比重很高,且极端复杂,一旦出问题,根本就束手无策,必须要有好手坐镇维护。当时我已经开始review核心系统的.net代码,准备亲自上阵了。
  • 如果未来放弃“去.net化”的计划,也许短期可以解决一些头疼的系统维护的问题,但是对整个网站长期的发展会带来很多不利的方面:例如网站的安全性问题,网站的架构扩展问题,网站服务端软件全面正版化的成本问题等等。如果当时不下定决心去.net化,那么将来再想做这个事情,代价只会越来越高。

当时,我最初的想法是:招聘2名水平尚可,没有太大上进心,可以安于现状,踏踏实实工作的.net程序员来维护老的.net核心系统;同时招聘和搭建ruby研发团队,以我过去用ruby开发网站的惊人开发效率,争取时间,逐一重写老的.net核心系统。但是这样做,风险也很大:

  1. 我来CSDN的时间不是很长,当时CSDN线上产品又多又杂,足有上百个之多,很多系统我都不清楚干什么的;
  2. 公司领导也不太支持我这么快动手,甚至很担心我大刀阔斧的改造网站,会把当时已经很脆弱的网站彻底搞休克;
  3. 我来北京以后,只带过来1个Ruby程序员,而搭建Ruby团队,磨合团队,开发核心系统,都不是一朝一夕的事情,想快也很难快起来;

幸运的是,我招聘过程中,面试到了两个相当不错的.net工程师,有很强的上进心,编程功底和悟性都很好。虽然不符合我当时想找安于现状的工程师的标准,但我又不太想错过好的人才,所以我临时改变了自己的想法,将他们招过来,组建了新的.net团队。

为了避免出现之前.net团队流失的问题,给新的.net团队创造在公司发展的机会和空间,我想来想去,决定采取一个折衷的方案:即保留和沿用.net编程语言和框架,但是网站整体架构仍然去Windows化,概要说来:

  1. 数据层放弃SQL Server数据库和存储过程,全部迁移到Linux平台上的MySQL数据库上;
  2. 缓存不再依赖.net自身提供的缓存机制,迁移到部署在Linux平台上的分布式的Redis上;
  3. 服务之间的调用,避免使用.net自身专有协议,改成Restful的HTTP Web API调用;
  4. 静态资源请求,不再让IIS自己处理,分离到Linux平台上的nginx去处理;
  5. 需要读取的文件系统,也改成访问Linux平台上的分布式文件系统;
  6. 部署.net代码的Windows服务器放在LVS后面,用LVS做负载均衡和故障切换;

简单说来,就是单纯让.net做应用层的编程语言和框架,其他都交给Linux平台的开源解决方案。而.net框架单纯做应用层,无论ASP.net MVC的开发效率,还是.net CLR虚拟机的运行效率都非常好,目前我们单台Windows服务器上跑几百万的动态请求毫无压力,而且应用层架构是可以横向扩展的:如果请求负载非常高,只需要添加更多Windows服务器即可。总之,做到了扬长避短。

此外,我也比较注重不同编程语言研发团队之间的交流,鼓励.net工程师熟悉Linux操作系统,培养.net工程师整体架构意识。我们现在的主力.net骨干和我说,感觉来到这里以后技术上最大的提升就是视野一下被打开了。

在后来两年的整个网站改造过程中,也证明了这样的做法是相当成功的:

  1. .net团队稳定的延续了下来,而且成为整个研发部门表现一直非常突出的团队;
  2. 整个系统改造的过程非常稳健和平滑,没有碰到过什么风险;
  3. 对网站用户的冲击很小,基本上都是在潜移默化当中,不知不觉的完成了整个网站产品的翻新;
  4. 对公司线上业务也没有造成任何影响,而且随着系统不断改造,对业务的支持越来越好;

当网站架构全面Linux化,并且架构解决方案全部统一以后,其实在应用层用什么编程语言来写,就不是一件重要的事情了,我们目前应用层现有产品线,既有.net,也有PHP和Ruby写的,但是架构都是统一的,用什么编程语言,主要取决于研发团队资源的调配情况而定。

总之,以我的经验来说,一个传统上严重依赖微软解决方案架构的网站,如果要进行架构改造,迁移到Linux平台,甚至用其他编程语言重写,从来都不是一个单纯的技术问题,它至少涉及如下几个层面的问题:

  1. 如何保障旧系统的研发团队的利益问题,如何做到激励老团队参与架构改造,分享成功。这是最重要的,往往也是架构迁移最容易出现的致命问题,如果架构改造注定要牺牲老团队,完全不考虑和保障他们的利益,我认为一定会产生残酷的政治斗争,最终必然失败;
  2. 现有业务系统如何保持正常运转和平滑过渡的问题,如果架构改造影响到了业务,那一定会夭折;
  3. 如何保证网站用户体验的平滑过渡和改善的问题,如果架构改造影响了用户基本使用体验,那也一定会被叫停;
  4. 领导对架构改造当中出现风险的容忍度问题,以及领导对架构改造周期拉长以后的耐心问题;

一点题外话

我感觉我们互联网行业有一个不太好的现象:有些网站在促销期间瘫痪了,有些网站经常出现访问不稳定的现象,公司老板就喜欢跑到微博上来放狠话,请下属喝茶,或者急就章的嚷嚷百万年薪招CTO,这些都是很幼稚的做法。这就好比一个人,平常生活习惯差,花天酒地,从不注意养生,结果长年累月下来,终于病倒了。在这个时候狠狠的挥舞支票嚷嚷,哪个名医能给我药到病除,我给谁百万报酬。

所以,当一个网站出现严重的技术问题,其根源往往都不是单纯的技术问题,也不是单纯换个CTO就可以药到病除的,要反思公司企业文化是不是从来没有重视过研发,对技术团队的激励到位了吗?对架构师的意见重视过吗?对未来可能面临的技术门槛是否有过长期的研发投入?

关于这个现象,我记得Fenng说过一句很精辟的话:“技术问题,总是在短期被高估,在长期被低估”,我也想补充一句:“技术出现了问题,从来都不单纯是技术导致的问题”。

收藏 1 评论

相关文章

可能感兴趣的话题



直接登录
最新评论
跳到底部
返回顶部