三种分页方式效率的简单测试

本文的三种分页方案来自于:
http://blog.csdn.net/lihonggen0/archive/2004/09/14/103511.aspx
只是做了更大数据量、不同位置页的对比。

建立表:

插入数据:(100万条)

————————————

分页方案一:(利用Not In和SELECT TOP分页)
语句形式:

————————————-

分页方案二:(利用ID大于多少和SELECT TOP分页)

分页方案三:(利用SQL的游标存储过程分页)

测试结果:
测试均为每页10条,三个数字依次为三种方案出结果需要的时间,单位为秒:
第2页:18,10,29
第500页:12,8,21
第50000页:16,18,22
第500000页:24,16,22
这次测试的主要目的是对大数据量不同部分的翻页效率的测试。本以为应该是一个线性的结果,结果发现变化很奇怪。多测试几次结果误差在1、2秒之内,估计sql server对于翻页也是根据不同位置有优化的。看了查询分析,主要的花销还是order by,这还是主键的,如果不是主键,或者是字符串,估计更慢。
因为还有别的事情要忙,也没有做进一步的测试,有兴趣的朋友可以继续做做10万条、无索引、字符串内容的各种测试,记得告诉我一下结果。

—————————

http://www.cnblogs.com/squirrel_sc

1. 如有引用,请包含本段文字及原始出处。以表示对作者的尊重,且能将有相似想法的人联系起来。

2. 如无特殊说明,本文的文字代表作者的观点和想法。由于人类的记忆和连通性的限制,可能会将别人的观点和想法当成自己的(会尽量避免,但我读书少,别蒙我:D);或有人会有同样的想法(那就太好了)。若有此类情况,请联系我。我会很高兴更新内容。

3. 每篇文章会根据反馈或新的想法,随时更新。我会尽量记得更新版本号。

收藏 1 评论

相关文章

可能感兴趣的话题



直接登录
最新评论
  • voguedi   2015/05/12

    SQL Server2005 以上,可以试试 ROW_NUMBER()
    SELECT TOP 页大小 *
    FROM (
    SELECT ROW_NUMBER() OVER (ORDER BY ID) AS ID, * FROM 表
    ) a
    WHERE ID > 页大小*(页数-1)

跳到底部
返回顶部